寧德網消息(記者 陳健 通訊員 李巧玲) 無法證明欠條的經手人是經營者，更無法證明自己所指的人就是欠債的店鋪老板。日前，屏南法院審結一起買賣合同糾紛案，因作為合伙經營者的被告黃麗在欠條上的簽名為“經手人”，“債權人”佘明起訴欠款，因被告黃麗主體不適格，法院依法駁回原告佘明的訴訟請求。

佘明今年57歲，是莆田涵江區人，來屏南經商已有二十年之久，主要經營副食品生意。據介紹，2008年前后，佘明經營的副食品生意與黃麗和胡峰等合伙經營的一家農家飯店有生意往來。該農家飯店在經營期間，飯店的酒水和飲料等貨物長期由佘明提供。

2008年2月2日，經雙方結算，該飯店尚欠佘明貨款24726元，為此，黃麗立下欠條一張，對上述欠款予以確認。

貨款糾紛事發后，佘明認為，他已經按約定交付了貨物，履行了全部合同義務，該飯店應按雙方約定和誠實信用的原則支付價款。

黃麗認為，她只是在這家飯店務工，從事采購工作，不是這家飯店的經營者，她在欠條上簽的是“經手人”，而不是“經營者”，實際欠款人為飯店。因此，該筆欠款與她無關，她不是本案適格被告。

法院審理后認為，黃麗系該農家飯店員工，而不是農家飯莊的經營者，因此，黃麗的行為應為職務行為，其行為的責任承受者為農家飯店或其經營者，作為農家飯店的員工，黃麗不是本案的適格被告。按照上述法律規定，黃麗的主體資格不適格，法院依法駁回了佘明的訴訟請求。

■法官說法：

據審理此案的法官介紹，這類因訴訟主體資格不適格而被駁回訴訟請求的情況在現實生活中并不少見，特別是個體工商戶和個人合伙企業對被告的確定問題。法律規定，在訴訟中，個體工商戶以營業執照上登記的經營者為當事人;有字號的，以營業執照上登記的字號為當事人，但應同時注明該字號經營者的基本信息。

營業執照上登記的經營者與實際經營者不一致的，以登記的經營者和實際經營者為共同訴訟人。但在實際生活中很多飯店和個人合伙沒有進行工商登記，且經營一段時間后就自行解散了，這種情況下如何確定被告身份存在困難。例如本案，若債權人稍加注意，黃麗在欠條的經手人簽字后，讓其確認飯店的實際經營者，則該判決則大相徑庭。

(文中人物均為化名)